Vartotojai atsidūrė elektros tiekėjų pinklėse: seimo narys prakalbo apie būtinus pakeitimus ir galimai neteisėtai vartotojų gaunamas baudas

Dalis buitinių elektros vartotojų, mažos ir labai mažos įmonės priverstos savo interesus ginti teismuose dėl to, kad elektros tiekėjai nepaiso įstatymo reguliavimo ir už sutarties nutraukimą iš klientų neteisėtai reikalauja sumokėti baudas, kurios susumavus, siekia net iki pusantro milijono eurų.

Geriausi šios savaitės „Aliexpress“ pasiūlymai – peržiūrėkite produktus, kuriems taikomos didžiausios nuolaidos.

Seimo narys Lukas Savickas sako, kad institucija, turėjusi užtikrinti, kad būtų apsaugoti elektros vartotojų interesai, to kol kas nedaro, todėl šį klausimą prašoma spręsti Seime, ateityje užkertant kelią bet kokioms neteisingoms įstatymo interpretacijoms.

„Praėjusiais metais patyrėme rekordinį elektros kainų šuolį, ilgai nesugebėjome suvaldyti situacijos, įgyvendinome daug aistrų sukėlusį ir nemažai spragų turintį elektros tiekėjo pasirinkimo projektą, dėl to energetikos reguliavimas yra praradęs visuomenės pasitikėjimą. Negana to, šiandien matome, kad visuomenės interesus turinti ginti Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) ir toliau netinkamai interpretuoja Elektros energetikos įstatymą ir taip įstumia buitinius vartotojus, mažas ir labai mažas įmones į elektros tiekėjų pinkles, kurie už sutarties nutraukimą reikalauja sumokėti kompensacinį mokestį“, – sako Seimo Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narys L. Savickas.

Šiuo metu galiojančio Elektros energetikos įstatymo 47 straipsnio 3 dalis draudžia elektros tiekėjams iš buitinių vartotojų, labai mažų ir mažų įmonių reikalauti netesybų ar kitokio tiekėjo keitimo mokesčių. Įstatymas draudžia tokias nuostatas numatyti sutartyse.

Taigi, vartotojas turi teisę vienašališkai neatlygintinai nutraukti elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį ir neatlygintinai pakeisti nepriklausomą tiekėją, prieš tai atitinkamai iš anksto įspėjęs ir atsiskaitęs su elektros tiekėju už suvartotą energiją. Įstatymas numato, kad VERT yra atsakingas už vartotojų teisių ir pareigų tinkamo įgyvendinimo priežiūrą ir kontrolę.

„Turime keistą situaciją, kai Seime nuo 2019-ųjų nuosekliai priimame sprendimus, kurie leidžia apsaugoti vartotojus nuo galimo elektros tiekėjų piktnaudžiavimo, tačiau prižiūrinti institucija priimtus teisės aktus ignoruoja, o besikreipiantiems vartotojams atsako, kad elektros tiekimo įmonės, kurios skaičiuoja nutraukimo mokesčius, tai daro pagrįstai. Juokingai ir absurdiškai skamba ir VERT argumentai, kad tokios baudos yra šalių susitarimas, kuris traktuojamas kaip civiliniai santykiai ir šioje vietoje įstatymas nėra taikomas. Tuomet man kyla pagrįstų abejonių, kad VERT dėl savo nekompetencijos tiesiog nesupranta įstatymo ir dėl to kenčia gyventojai“, – opią problemą įvardija parlamentaras.

Tikslios statistikos, kiek buitinių vartotojų, mažų ir labai mažų įmonių susidūrė su tokiu neteisėtu elektros tiekėjo reikalavimu sumokėti sutarties nutraukimo mokestį nėra, nes dalis vartotojų galiausiai pasiduoda raginimams susimokėti ir tokias baudas jau susimokėjo.

„Kiek teko girdėti, didelė dalis žmonių po griežtos tiekėjo pozicijos ar net perdavimo skolų išieškojimo bendrovėms palūžta ir susimoka baudas siekdami išsaugoti savo kreditingumo istoriją. Tačiau tokia situacija nepateisinama. Turime kuo greičiau užtikrinti, kad būtų apgintas viešasis interesas. Seimo Ekonomikos komitete išklausę tiek VERT poziciją, tiek tokius vartotojų skundus teisme nagrinėjančių teisininkų poziciją turime priimti sprendimus, kreiptis į Energetikos ministeriją, kad ši patikslintų savo poįstatyminius teisės aktus ir parengtų išaiškinimą dėl neatlygintino sutarčių nutraukimo“, – vieną iš galimų situacijos sprendimų įvardija L. Savickas.

Tai yra pranešimas spaudai, o jo turinys nebūtinai atitinka redakcijos nuomonę, požiūrį ar įsitikinimus. Už pranešimo turinį mūsų portalo administracija neatsako.