Kas yra „DXOMARK“ ir kodėl neverta jais pasitikėti

Paskelbė:   Žilvinas Degutis | 2019-10-17
Kas yra „DXOMARK“ ir kodėl neverta jais pasitikėti
0 Pasidalinimai
287 Peržiūros

Tik ganėtinai siauras žmonių ratas, t.y. fotografai ir operatoriai žinojo apie kamerų ir lęšių testuotojus „DXOMARK“, kol šie nepradėjo testuoti išmaniųjų telefonų kamerų, o dabar planuose ir jų audio galimybių. Testuojamo telefono procesas buvo aprašomas labai detaliai, su visais pavyzdžiais, paskaičiavimais, tad sudarytas reitingas atrodė labai solidžiai ir patikimai. Tad dauguma gamintojų, tarp kurių „Vivo“, „Huawei“, „Honor“, „Samsung“, „Asus“, „Xiaomi“ ar „Google“, savo naujų telefonų prezentacijose su pasididžiavimu publikuoja „DXOMARK“ pasiektus įvertinimus. Žmonėms paprasčiau viską vertinti skaičiais, tad tokie reitingai jiems atrodo svarbūs ir padeda priimti svarbius sprendimus, tačiau įsižiūrėjus įdėmiau, įsigilinus į visų telefonų padėtį šiame reitinge, iškyla labai daug klausimų. Londone, po išmaniojo telefono „Honor 20“ pristatymo „DXOMARK“ atstovų buvo tiesiai šviesiai paklausta, ar jiems yra mokama už apžvalgų darymą. Taigi, kas yra tas „DXOMARK“ reitingas? Ar verta juo tikėti ir pasitikėti?

Visų pirma „DXOMARK“ tai testavimo ir įmonių konsultavimo įmonė, jie analizuoja naujus įrenginius ir vėliau pataria ką reikia pataisyti, ką pakeisti ir pan. Tai pat bendrovė turi savo mokslo akademiją su organizuojamomis paskaitomis, seminarais bei praktiniais užsiėmimais. Trečia kryptis – tai www.dxomark.com internetinis puslapis, kuris yra tarsi atskiras žurnalistinis tyrimų šaltinis. Pati įmonė „DxOMARK image labs“ susikūrė 2008 m. Paryžiuje ir per šį laikotarpį spėjo įgyti rimtą ir tvirtą reputaciją tarp fotografų profesionalų, tačiau viskas pasisuka kitu kampu, kai kalba prasideda apie išmaniuosius telefonus.

Pirmoji pretenzija - klausimas

Ribotas ir keistas telefonų pasirinkimas testavimui įskaitant ir visai nežinomų gamintojų telefonus aplenkiant kai kuriuos plačiai visuomenėje žinomus gaminius. Pavyzdžiui „DXOMARK“ nelabai noriai draugauja su gamintoju „Sony“, vienas jų flagmanų „Sony Xperia XZ3“ po jo pristatymo buvo ištestuotas net po 9 mėnesių, o šiais metais išleisto „Sony Xperia 1“ testo rezultatų teko laukti 7 mėnesius. „Oppo“ ir „ZTE“ telefonų testų iš viso nerasime, o štai niekam negirdėti „Lava Z25“, „Crosscall Trekker-X4“ ir „Intex Aqua“ kažkuo labai sudomino bendrovę, dėl ko jie skyrė ypatingą dėmesį šiems aparatams.

Antroji pretenzija - klausimas

Atrodytų nereikšmingas, bet ne ką mažiau svarbus bendrame paveiksle – „Samsung Galaxy S10 5G“ testas. Šio telefono kamerų įvertinimas pasirodė iš karto po jo pristatymo, o pačio testo aprašymo teko laukti keletą dienų. Įmonė pakomentavo, jog nespėjo paruošti straipsnio, bet sugebėjo pateikti įvertinimo balą. Testuojamas antrojo rinkos giganto metų flagmanas ir nespėjama paruošti teksto? Atrodo keistai ir dėl to atsiranda vis daugiau klausimų.

Trečioji pretenzija - klausimas

Neaiški ir testuojamų telefonų vertinimo algoritmo, kuris netikėtai buvo pakeistas 2017 metais, istorija. „DXOMARK“ išmaniuosius telefonus testuoja nuo 2012 metų, jų pirmaisiais testuojamais telefonais buvo „iPhone 4“, „Samsung Galaxy S III“ ir „Nokia 808“, o rezultatai buvo pateikiami jų paskaičiuotu algoritmu iki skaičiaus 100, tačiau tobulėjant technologijoms, vis daugiau telefonų pradėjo perkopti 100 ribą ir minėtais 2017 m. „DXOMARK“ nusprendžia, kad tokia skaičiavimo metodika netinka dėl to jie ją pakeičia. Pristačius naują skaičiavimo protokolą jie pertestavo vos kelis seniau bandytus išmaniuosius telefonus, tuos kurie perkopė 100 balų ribą ir pagal naują metodiką, jų reitingai tapo mažiau 100 balų. Atrodo, jog nieko čia keisto, tačiau staiga rinkoje pristatomas „Huawei P20 Pro“, kurio kameroms „DXOMARK“ duoda 109 balus. Sutapimas?

Ketvirtoji pretenzija - klausimas

Neskaidrus įvertinimo balų skaičiavimas. Kiekvienas vertinimo punktas turi dar kelis papunkčius, kuriuos „DXOMARK“ vertina, suteikia balus ir pateikia bendrą reitingo rezultatą. Pavyzdžiui „Samsung Galaxy Note 10+ 5G“ turi bendrą įvertinimą 117 balų, tačiau nei vienas iš papunkčių nėra įvertintas daugiau nei 100 balų. Suprantama, kad galima sugalvoti bet kokia matematinę formulę, tačiau labai keistai atrodo, kai atskiri punktai vertinami iki 100 balų, o bendras rezultatas gauna daugiau nei 100, tarsi tai būtų visiškai atskiras testas. „DXOMARK“ buvo paklausta, ar jie kur nors viešai aprašė ir paviešino testavimo metodiką, į ką atstovai atsakė: „Tai yra įmonės paslaptis“. Jie taip pat pridūrė, kad visos nuotraukos yra publikuojamos testavimo straipsniuose ir yra vieši prieinamos, bet štai formulė, pagal kurią jie formuoja galutinį vertinimo balą – komercinė paslaptis.

Penktoji pretenzija - klausimas

Realybės neatitinkantys pavyzdžiai ir įvertinimai. Daug kas palygina realybėje darytas nuotraukas ir nesupranta, kodėl „DXOMARK“ vieną ar kitą telefoną įvertina neproporcingai arba nepagrįstai neteisingai. Pavyzdžiui, „Huawei P30 Pro“ auto fokusavimo funkcija įvertinta 100 balų, tačiau realybėje auto fokusavimas nėra idealus, jis trūkčioja ir yra lėtas, bet įvertintas geriausiai.

Šeštoji pretenzija - klausimas

Išmaniųjų telefonų įvertinimo rezultatai ir jų aprašymai pasirodo iš karto po tų telefonų pristatymo dienos. Savaime suprantama, kad „DXOMARK“ iš anksto gauna telefonus testavimui, tačiau ar gali dar neišleisto, ne pilnai ištobulintos kameros telefono rezultatai būti objektyvūs? Mes patys gauname skirtingų gamintojų telefonus testavimui, lankomės naujų telefonų pristatymuose ir mums visada atstovai sako, kad tai yra sample modeliai, tai ne pardavimui skirti telefonai ir prašoma atlaidžiau žiūrėti arba nekreipti dėmesio į tam tikrus neatitikimus ar klaidas. Nejaugi keli mėnesiai iki pristatymo „DXOMARK“ testavimui gauna galutinius su iki galo ištaisytomis klaidomis išmaniuosius telefonus? Tačiau ne visų įrenginių rezultatai pasirodo jų pristatymo dieną, kas taip pat užduoda klausimą – kodėl? O tai turėtų paaiškinti atstovų atsakymas į klausimą, ar bendrovei mokama už jų apžvalgas? „Mes negauname pinigų už mūsų būvimą prezentacijose ar įvertinto balo panaudojimą jose“, - atsakė „DXOMARK“ atstovai. Visa esmė slypi komerciniuose „DxOMARK mage Labs“ ir išmaniųjų telefonų gamintojų sandoriuose. Telefonų bendrovės nemoka pinigų tam, kad gautų įvertinimą, tačiau „DxOMARK image labs“ teikia visą kompleksą paslaugų, už kurias ir susimokama. Kaip patys „DXOMARK“ atskleidė, jie užsiima konsultacijomis, kurių dėka bendrovės gali patobulinti savo įrenginius ar programinį kodą taip, kad jie įveiktų „DXOMARK“ testų kartelę. „Dar vienas mūsų pajamų šaltinis – tai testų atlikimas ir kamerų gamintojų konsultavimas, tuo mes padedame savo klientams pagaminti dar geresnį produktą“,- sako „DXOMARK” atstovai. Po tokių konsultacijų neabejotinai surenkama daug įvairių nuotraukų, tinkamų paskaičiavimų, kuriuos galima greitai panaudoti rašant testo straipsnį ir nedelsiant pateikti išmaniojo telefono pristatymo metu.

Baigiamasis žodis

Kaip jau žinome, skaičiavimo algoritmas ir galutinio balo vertinimo paskaičiavimas yra įmonės komercinė paslaptis ir atrodo, kad niekaip negali suabejoti jų teisingumu, tačiau būtent čia ir slypi jų silpnybė. Atliekant testus ir konsultuojant atliekami įvairūs paskaičiavimai, pavyzdžiai bei keičiami kamerų nustatymai tam, kad gauti kuo geresnį rezultatą ir pateikiant galutinį įvertinimą „DXOMARK“ puikiai žino kokią nuotrauką iš kokio testo etapo reikia paimti tam, kad sulipdyti bendrą vertinimo balą. Tad viskas labiau panašu į politinių rinkimų tamsiuosius užkulisius, kai svarbu ne kaip nubalsavo, o kaip paskaičiavo.

Panašu, kad „DXOMARK“ išmaniųjų telefonų vertinimai neturi nieko bendro su objektyvumu ir dėl to mums visiems reikėtų pagaliau išbraukti šiuos žodžių junginius iš savo atminties. Net gi mūsų ir jūsų atliekami subjektyvūs testai realiame gyvenime gali būti gerokai arčiau tiesos, nei iš anksto paruošti „DXOMARK“ išsamiausi testai, kurie vertinami pagal tai, kas daugiau sumokės pinigų kameros analizavimui tam, kad ji tinkamai būtų įvertinta.

Kaip gi išsirinkti tinkamą išmanųjį telefoną su gera kamera? Skaitykite ir žiūrėkite ne vieną šaltinį, jei aptinkate neatitikimus pas skirtingus apžvalgininkus – analizuokite gaunamą informaciją, dažniau pasitikėkite nepriklausomais apžvalgininkais, kurių nenuperka bendrovės, dėl to jie gali sakyti tiesą, tačiau ir pasitaiko atveju, kad ir tokie žmonės, anksčiau ar vėliau, turi savo kainą. Būkite žingeidūs bei atidūs, ir gerų Jums foto kadrų.

___________________________
Parengta pagal Droider.Ru


Parašyti komentarą