Tikriausiai kiekvienas iš mūsų esame girdėję įvairių
istorijų apie sprogstančius, degančius ar kitaip nepatogumų vartotojams
sukeliančius išmaniuosius telefonus. Visai neseniai internete pasklido dar
viena tokia istorija, tačiau šįsyk jį ne apie kažkurį naują, o apie 2016 metais
pristatytą flagmaną.
2016 metais Pietų Korėjos milžinė „Samsung“ pristatė „Galaxy Note 7“ išmanųjį telefoną, kuris tapo vienu didžiausiu fiasko šio gamintojo istorijoje. Neilgai trukus, po pristatymo, jis buvo atšauktas ir pirkėjų buvo reikalaujama juos grąžinti dėl baterijos defekto, kuris kėlė grėsmė vartotojams. Ir nors praėjo daugiau nei 3 metai, tačiau kai kurie žmonės vis dar kovoja teismuose dėl patirtos žalos kompensavimo.
Vienas iš tokių yra Kinijos pilietis Hui, kuris „Galaxy Note 7“ įsigijo 2016 metų rugsėjo 26 dieną, tačiau vos po trylikos valandų jis sprogo ir ne tik tapo visiškai nenaudojamu, tačiau ir sugadino nešiojamą kompiuterį. Iš pradžių pilietis kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo ir buvo nuspręsta, jog „Samsung“ privalo atlyginti patirtą žalą už kompiuterį ir, žinoma, telefoną. Tačiau tuo ši istorija nesibaigė.
Ponas Hui reikalavo trigubos kompensacijos už patirtus
nuostolius. Kitaip tariant, jis prašė iš „Samsung“ priteisti triskart tiek kiek
vertas buvo „Samsung“ telefonas ir jo turėtas nešiojamas kompiuteris, tačiau
teismas tokio ieškinio netenkino. Tokią pačią išvadą priėmė ir aukštesnysis
teismas, tačiau ir tuo viskas nesibaigė.
Visai neseniai, p. Hui kreipėsi į aukščiausiąjį teismą, o jo
siekiai išlieka tokie patys – gauti triskart didesnę kompensaciją nei jo turėti
įrenginiai buvo verti. Ši istorija tęsiasi jau tris metus ir, bent jau kol kas,
nepanašu, kad ji galėtų baigtis artimiausiu. Vis dėlto tikėtis kitokio
sprendimo nukentėjusiam būtų labai sudėtinga.
Dar 2019 metų balandžio mėnesį žemesnės instancijos teismas
nusprendė, jog „Galaxy Note 7“ išties turėjo problemų, kurios susijusios su
baterijomis, tačiau nėra jokių ženklų, kurie rodytų, kad tai buvo tyčiniai
kompanijos veiksmai. Būtent dėl šios priežasties tikėtis kitokio Guangdžou
aukščiausiojo teismo sprendimo būtų labai sudėtinga.